Néztem a fejkendőd, de csak nem tetszik. Mit kellene rajta érteni?

Én sem értem a neved...:-)
Nem baj.

Jó. Egy szakdolgozathoz kértek tőlem információkat. Milyen ember az oknyomozó. Milyen személyiségjegyek alapján csoportosítható. Mondjuk így.
1. típus: - Provokátor. Ő az, aki szagot fog, vagy kap egy szerkesztőségi tippet, azután bejelentkezik egy csöndes, nyugodt interjúra az üzletemberhez, politikushoz, maffiózóhoz, satöbbi és az első kávéba dobott cukor után vérig sérti interjú alanyát. Aki ettől felkapja a vizet és kínjában elkottyant valamit, hogy mondjuk nem is ő.....hanem a másik. (Ennyi.) A provokátor az információ morzsát felkapva továbbhalad, újabb áldozatokat keres. A módszer nagyon eredményes. Ez a személyiség típus akkor ütközik önnön korlátaiba, amikor nem tudja kizökkenteni interjú alanyát.

2. típus - Pártkatona. Nem magányos harcos, neki az információt egy egész apparátus, pártapparátus szállítja. Neki az információ bőségért cserébe azt kell elfogadnia, és pszichológiailag feldolgoznia, hogy munkája során kizárólag egyirányú utcákban haladhat. Ha az ügy felgöngyölítése saját megbízói irányába mutatna, fel kell hagynia az oknyomozással.
3. típus - Módszer ortodox. Normatív elmélettől vezérelt tudományos indíttatású oknyomozó. Ő az, aki már a szakkollégiumban is az oknyomozásról írt tudományos diákköri munkát. A többi típussal ellentétben naprakészen tájékozott az oknyomozó újságírásról és módszertanáról született irodalomban, és munkája tulajdonképpen arra irányul, hogy a nyugat-európai és amerikai elméleteket meghonosítsa gyakorlatban Magyarországon. Őt valójában nem érdeklik az ügyek, az oknyomozás sikere sem, őt csak a módszer ortodoxia vezérli.
4. típus - Oknyomozó performancer. Ő egy intuitív önkifejező. Az ügy számára is mellékes, sőt ez a személyiség típus a módszertől és az elmélettől sem esik hasra. Mégis sikeres, mert az önkifejezést helyezi a középpontba, a művészi szabadság jegyében. Ebben a felfogásban mindent lehet és mindent szabad, sőt minden zárat fel kell pattintani. Nagyon fontos az értő közönség, az eredmény és a hatás. Az önkifejezés középpontba helyezése azt is jelenti, hogy elsődleges szempontok között szerepel a közérthetőség és az alkalmas közvetítő közeg megtalálása. Ez a személyiség típus nem elégszik meg azzal, hogy egy tanulmányt közöljön valamiről vagy egy újságcikket írjon, mindig totálisan támad, mint a performance művészet: blog, cikk, film, nyilatkozat, média szereplések, egyszerre, egy időben.

„Még a budin is hatékonynak kell lenni."
Ezt Ruttner idézte. www.blikk.hu/blikk_sztarvilag/ruttner-gyorgy-a-tamadasok-nem-szamitanak-2065686
De talán Rád is vonatkozik, szarból várat építeni, ezzel próbálkozol több könyvedben. Ezt a ruttnerest biztosan nem olvasom el, egyáltalán nem érdekel, nem egy érdekes ember, inkább törtetőnek tűnik olyan kapcsolat-embernek .

Ja, még annyit, minap jártam egy "sztárügyvédnél", fogadott - 30 ezer szla nélkül -, majd visszahívott, elmondta, nem vállalja az ügyet, ismét 30.000 szla nélkül. Összesen, a két alkalom max 60 perc volt!
1000 Ft percenként és már az elején tudta, nem vállalja el az ügyet!

u.i. Ki ajánlott be? Kétlem, hogy csak úgy szóba állt volna Veled!!!

Ugyan, dr. Ruttner ért a marketinghez! A negatív reklám is reklám!

Borzalmasan nézel ki ebben a hacukában. Ez valami konspirációs álruha? :)))

4-re Hjni45 - pedig érdemes elolvasni. A szarból várépítés szerintem hungarikum, mert egyébként miből lehetne még? Igen, a 30 ezer óránként átlagos belvár "sztárügyvéd" óradíj, meg kell fizetni. Miért nem kértél számlát? Második kérdésem, miért nem olyan ügvédhez mész, aki mondjuk nem ismert a "médiákokból"? Ők használják a médiát, mégpedig arra, hogy ismertek legyenek. Ismertség=pénz. Ez azért kiderül a könyvből, de még más is.
Üdv: olajos

5 olvasó - ahhoz nagyon ért. :-)) Értelek. ű
6 Shakespeare. Nem konspirációs, csak jelképes. Egy viszonyrendszer szimbóluma - ki van alul, ki felül. Egyféle társadalmi pillanatkép. Szerintem is ronda, de van üzenete. A bekendőzött nő egy alárendelt emberi lény.

Nem kértem számlát, mert +áfa! Sztárügyvédhez meg azért fordultam, mert nem sztárhoz már igen sokhoz és nem ért egy kalap szart sem! Próbálkoztam, ennyi. Szerinted Ruttnerhez kellett volna?

Érdekes, dr. Ruttner a Deme-üggyel nem haknizik a celeb és bulvár világban!
Ha valaki nem tudná, dr. Ruttner védi Deme Gábort a csepeli gyilkosságokkal kapcsolatban.
Talán ismeri még a szép mszmp-s időkből a családot?

videotorium.hu/hu/recordings/details/2136,Marcius_15-e_Magyarorszagon_-_A_szocialdemokratak_az_MSZMP-vel_egyutt_vettek_reszt_az_unnepsegeken

Ruttner politikai módszerei azért megkérdőjelezhetőek,???? Vajon ki állt mögötte?
Ma meg Kapolyi, meg Schmuck Andor….szép kis társaság!

„Takács Imre elmondta, hogy már három alkalommal inzultálták nyíltan bizonyos fizikai erőszakot is alkalmazva. Egyszer az MSZDP Budapest VI. kerületi irodájából Ruttnerék erőszakkal kivitték az utcára, miközben a bent lévő iratokat elvették. Nem sokkal később diósdi lakását „ismeretlen tettesek” feltörték, de onnan szintén csak MSZDP-s iratokat, dokumentumokat vittel el. (Az ügyben rendőrségi eljárás van folyamatban.) Legutóbb egy vidéki előadása során a vidéki szervezetek és tagok nyilvántartását lopták el táskájából.”

www.betekinto.hu/node/117

„2. K/3 12-12
Tuboly János, a Szociáldemokrata Párt Zala megyei elnöke, a „történelmi MSZDP országos vezetőségének” megbízásából érdeklődött Kövesi Béla MSZDP pécsi vezetőtől, hogy nevezett részt vesz-e a „bomlasztók által 1989. július 1–2-án szervezett gyűlésen”. Tuboly szerint az egész mögött az MSZMP elnöke áll, még a terembérletet is ő biztosította az Új Márciusi Front pénzéből. Tájékoztatta Kövesit arról, hogy a „történelmi MSZDP” fellép a párt külső elfoglalása ellen és kérte a segítséget ahhoz, hogy ne ismétlődhessen meg „1948, s ez a párt ne legyen az MSZMP segédcsapata”.
Intézkedés:
- a BM III/III-4. Osztály tájékoztatjuk;
- a Zala Megyei RFK III/III. Osztályt tájékoztatjuk.
dr. Paksy László r. alezredes dr. Fekete Géza. r. fhdgy.
megyei rendőrfőkapitány
állambiztonsági helyettese
1989. július 25.

IX. 1989. szeptember 6. (59)
201-37/2/1989. Szigorúan titkos!
– selejtezésig –
1. HÜ 12-4
A Független Kisgazdapárt országos vezetésén belül ismételten kiéleződtek az ellentétek. A szélsőségesek, Prepeliczay István főtitkár, Bejczi Sándor és Iván Géza – feltehetően Pártay Tivadar inspirálására – élesen támadják Ravasz Károlyt és Vörös Vincét. Prepeliczay rendkívüli PB ülésen kívánja Vörös Vince elnököt megbuktatni. Augusztus 29-én az FKGP vezetése tárgyalást folytatott a KISOSZ vezetésével a két szervezet gazdaságpolitikai elképzeléseiről, melyen a kisgazdák tárgyaló küldöttsége elnyerte a KISOSZ vezetők bizalmát.
A Magyar Néppárt vezetői kapcsolatfelvételt kezdeményeztek az FKGP vezetésével, hogy szorosabbá tegyék az együttműködést. szeptemberben folytatják eszmecseréjüket, akkor egymás agrárpolitikai elképzeléseit vitatják meg. A néppárt az együttműködést azért szorgalmazza, mert véleménye szerint a háttérben bizonyos politikai alkudozások folynak Nyers Rezső és szűkebb környezete, a Magyar Szociáldemokrata Párt ifjabb szárnya és a Szabad Demokraták Szövetsége egyes képviselői között. Tudni vélik, hogy Nyers csoportja mögött Aczél György áll.
Az FKGP vezetése bizalmatlanul fogadta a Magyar Néppártot, elsősorban annak talajnélkülisége és a Hazafias Népfronttal való kapcsolata miatt.
Intézkedés:
- a BM III/III-3. Osztályt tájékoztatjuk.
2. K/3 12-4
Stolmár G. Ilona USA-ban élő személy arról tájékoztatta dr. Matheovits Ferencet, a Kereszténydemokrata Néppárt díszelnökét, hogy az Egyesült Államokban mozgalmat indítottak a magyarországi „keresztény politika kibontakoztatására”. A mozgalom anyagi és erkölcsi támogatásáról biztosította a hazai keresztény szerveződéseket, ígéretük szerint másológépeket, járműveket és pénzt is a rendelkezésükre fognak bocsátani.
Intézkedés:
- a BM III/III-3. Osztályt tájékoztatjuk.
dr. Paksy László r. alezredes dr. Fekete Géza r. fhdgy.
megyei rendőrfőkapitány
állambiztonsági helyettese
1989. szeptember 7.

2. HMT 12-14
1989. június 30-án, Budapesten Pulai Sándor lakásán (Bp. V. ker.[…]) kibővített vezetőségi ülést tartott a Magyarországi Szociáldemokrata Párt, ahol az alábbi kérdésekről volt szó:
Baranyai Tibor felolvasta Révész András 1989. május 14-én neki írt levelét, melyben idős korára, megromlott egészségi állapotára hivatkozva lemondott elnöki tisztéről. (A vezetőség akkori döntése értelmében Révészt intézkedési jogkör nélküli örökös tiszteletbeli elnökké választották.) Mint kiderült, Pozsgay Imréék arra kérték Révészt, ne mondjon le, mert szükség van rá a pártban.
Május 27-én a Fáklya Klubban Baranyaiék elhatárolták magukat Révész lemondásától, s attól, hogy Révész felajánlotta az MSZDP-t az MSZMP-vel való koalícióra.
Kőműves József és Ruttner György – Révész András aláírásával – több levelet is írt, amiben kifejtették, hogy az MSZDP-nek új vezetésre van szüksége. (E levelek lényegében a szocdem mozgalom bomlasztását célozták, ezért Révész elhatárolta magát Ruttneréktől, mondván, hogy a fent említett levelekhez semmi köze.)
A XVIII. Szocialista Internacionálé előtt június 12-én elkészült a „puccsista” jegyzőkönyv, ami az új vezetőség megválasztásának lebonyolítását, a július 1–2-i országos gyűlés összehívását célozta. Június 24-én az MSZDP megválasztotta új elnökségét, vezetőségét, elhatárolta magát a Ruttner-féle „kommunista frakciótól”, valamint a július 1-2-i országos gyűléstől. (Ehhez lényegében Csongrád, Vas és Heves megye szocdemesei kivételével az egész ország csatlakozott.) A július 1-2-i országos gyűlést követően a nem kommunista szárnyú vezetősége egyelőre higgadtságra szólította fel a tagságot, mondván, hogy a Szocialista Internacionálé felvételüket többek között ahhoz a feltételhez kötötte, hogy a párton belül nem lehetnek kommunisták. Idővel a tagság úgy is eldönti, melyik szárnyhoz csatlakozik. Pártbomlasztás címén vizsgálatot indítottak a Ruttner-féle vezetőség ellen (Magyar Nemzet július 3-i száma), s szinte biztos, hogy az MSZDP-ből való kizárásuk mellett döntenek.
Tervezik egy Kéthly Anna Alapítvány létrehozását – ugyanilyen Bécsben is lesz – melynek kuratóriumát régi MSZDP-sek alkotnák, s lényegében a szocdempárt támogatását szolgálnák.
A többi párt által már felvett 3 millió forintos támogatást egyelőre nem vették igénybe, mivel az MSZDP követelése 10 millió forint. A KISOSZ és KIOSZ képviselői megkeresték az MSZDP-seket, vállalják fel érdekképviseletüket. (Felelőse Varga Tibor.)
Takács Imre elmondta, hogy már három alkalommal inzultálták nyíltan bizonyos fizikai erőszakot is alkalmazva. Egyszer az MSZDP Budapest VI. kerületi irodájából Ruttnerék erőszakkal kivitték az utcára, miközben a bent lévő iratokat elvették. Nem sokkal később diósdi lakását „ismeretlen tettesek” feltörték, de onnan szintén csak MSZDP-s iratokat, dokumentumokat vittel el. (Az ügyben rendőrségi eljárás van folyamatban.) Legutóbb egy vidéki előadása során a vidéki szervezetek és tagok nyilvántartását lopták el táskájából.
A Baranyai-féle vezetőség legközelebb július 14-én ül össze, melynek helyszíne egyelőre ismeretlen.
Intézkedés:
- az információról tájékoztatjuk a BM III/III-3. és 7. Osztályokat.

dr. Ruttner mesélt arról, néha piszkos munkára is vállalkozott?

www.rendszervaltas.mti.hu/Pages/News.aspx

Takács Imre, az MSZDP országos vidéki titkára úgy fogalmazott,
hogy ,,Ruttner Györgyöt a kommunista párt küldte a kongresszusra a
bomlasztás szándékával.,, Szerinte nincs szó pártszakadásról,
,,csupán egy fertőzött, vezényelt góc,, vált ki a szociáldemokrata
pártból, a mozgalom tehát megtisztult. ,,Ruttner György és bandája,,
- mondta a vidéki titkár - korábban már kétszer tett kísérletet a
pártvezetés átvételére, a párt szétzilálására. Takács Imre nem az
ellenvélemények mefogalmazását kifogásolta, hiszen a
szociáldemokráciában a vitának mindig is helye volt. Az eltérő
nézetek mindíg az egységes fellépést segítették,,, kivéve az
1948-as, a kommunista párttal való egyesítést kidolgozó Marosán
György-féle puccsot. A jelek arra mutatnak, hogy Ruttnerék át
akarták ,,csúsztatni,, a pártot a kommunisták irányítása alá, annak
szélsőbaloldali szárnya felé törekedve. (MTI)

1989. november 4., szombat 15:52

Na, még ez is:
[RTF]
Rendszevltoztatkfebr.21.HeislerVilmos.rtf

Sokan gyanították, és hangot is adtak a gyanújuknak, azóta is feltételezik ezt elemzésekbent, hogy ha valamelyik pártnak a szétverésén, megfúrásán, aláaknázásán kifejezetten dolgoztak az MSZMP-ből, akkor mindenekelőtt a Szociáldemokrata Pártén, mert a legszorosabban ez kapcsolódik hozzá, a legnagyobb kihívást ez intézhette volna elméletileg legalábbis az MSZMP-hez, vagy a belőle létrejövő MSZP-hez. Érezhető volt-e akkor egy ilyen szervezett aknamunka, vagy pedig azt mondod, hogy ez nem volt látható és voltaképpen ezek a természetes elméleti, szemléleti, életutakban adott különbségek voltak összeegyeztethetetlenek?

…Gyanítom, hogy azért voltak itt olyan politikai eszközök, amelyekkel lehetett generálni, hergelni ezeket az ellentéteket. Például Ruttner Gyuri egy időben nagy reménység volt, ők az MSZDP úgynevezett Centrum Műhelyének hívták magukat, ebből később a független szocdem párt nőtt ki. Őket tartottuk MSZMP-közeli erőknek, ő például '89 nyarán az NSZK-ban járt, és akkor mi Németországból az ottani szocdemektől azt az infót kaptuk, hogy állítólag Nyers Rezsőék készítették elő, az akkori nagykövet készítette elő Ruttnernek az egész útját, amikor vezető szociáldemokratákkal tárgyalt. Ebből esetleg levonhatjuk azt a következtetést, és nem zárható ki, hogy itt az MSZMP aktívan közrejátszott.

11 olvasó - egy darabig ezzel az üggyel is szerepelt. Mi pedig itt írtunk a csepeli pénzmosodáról, ha még emlékeztek rá. Az MSZDP ügy természetesen szerepel a könyvben. De nem akarok csalódást okozni: nem tényfeltáró munka, egyszerű portré kötet. Amiről írsz: tény. A szocialista pártnak nem kellett konkurencia és természetesen a szocdemek nagyon népszerűek voltak, majdnem az SZDSZ szintjén álltak a választások előtti közvélemény kutatásokban. No, hogy innen hogyan sikerül leküzdeniük magukat 4 %-ra, ez egy tényfeltáró munkának lenne a témája.

Olajos, tudod te azt, hogy a háború előtt faluhelyen az idős parasztasszonyok fekete kendővel mentek a templomba? Ismered a mondást, hogy bekötötték a fejét? Menyecskésen kötötte a kendőt a fejére? Van valami ebben a kendőügyben.

Szerintem is.

Elhiszem, hogy rosszul esett, hogy az a kurva lekurvázott, és tökéletesen meg is értelek. Viszont azt tanácsolom, ne add ki magad. Ne legyen még elégedettebb az illető. Mondd azt, hogy nem érdekel, ki mit állít, köpsz rá.

Arról írsz, amiről akarsz.
Te már bizonyítottál. Kár, hogy nevet nem említesz, hogy tudjuk hová tenni a mocskolódót - annyi azonban biztos, hogy van mit irigyelnie, ha rólad van szó.

És tényleg köpj rá.

Kedves Osszián! Már helyretettem magamban. Egy ismerős azt mondta, ha egy nő lekurváz egy másik nőt, az csak azt jelenti, valamit nagyon jól csinált. .-))
Mondjuk nekem nem szokásom így kifejezni az "irigységemet", de tény, hogy jó pap hóttig tanul, nekem is van még hová fejlődnöm. :-)
Egyébként kösz az együttérzést. Nevet nem írok, legyen annyi elég, hogy "tényfeltáró, oknyomozó" kategóriában mozog és mindig volt, aki információval ellátta. Persze ezek mindig nagyon "független" információk voltak és nem az egyik oldal malmára hajtották a vizet.

Nagyon csinos vagy!

Szerintem ronda. De ütős. :-))